Жесткие диски: 

Содержание:

Обзор внешнего винчестера Seagate 200GB

13.05.2005 01:00 
0

Тестирование

Что ж, на особенностях каждого продукта остановились, теперь самое время проверить оба внешних HDD в деле. Из всего многообразия специализированных и не очень тестов (IOmeter, PCmark...) был выбран старый конь, который борозды не испортит – WinBench 99 2.0. Данной программой тестировалось не одно поколение жестких дисков, при этом ее результаты остаются адекватными. По большому счету, стоит обращать внимание в первую очередь на "низкоуровневые" параметры диска (последовательная скорость передачи данных, средняя скорость произвольного доступа). "Высокоуровневые" тесты, Business и Hi-End Disk WinMark, которые отслеживают производительность работы по шаблонам, эмулирующим дисковую активность при использовании популярного ПО, более абстрактны и ориентированы, скорее, на внутренние, "основные" жесткие диски. Дело в том, что внешние накопители в первую очередь будут осуществлять операции последовательного чтения/записи файлов, нежели использоваться в качестве рабочих для разнообразного ПО.

Из этого умозаключения логически вытекает и второй тестовый инструмент, а вернее, инструменты. Эти инструменты – банальный Windows Explorer и секундомер. С их помощью проверялась скорость чтения и записи двух тестовых наборов файлов. Первый, "набор больших файлов", был составлен из двух ISO-образов и трех сжатых фильмовобщим объемом около трех гигабайт. Второй,  "набор маленьких файлов", – это папка с установленной Windows 2000 SP4 RUS, занимающая в общей сложности около гигабайта дискового пространства. Соответственно, эти наборы должны в должной степени отразить скорость работы дисков с типичными файлами. Причем скорость работы  с "большими", на мой взгляд, важнее – особенно для емких винчестеров.

В ходе тестов мы оценим производительность обоих винчестеров в указанных тестах при работе с файловыми системами FAT32/NTFS (размер кластера – по умолчанию) и подключении по различным интерфейсам (USB 1.1/USB 2.0/Firewire).

Итак, тестовый инструментарий: 

  • Ziff Davis WinBench 99 2.0;
  • Microsoft Windows XP SP1 Explorer + секундомер.

Тестовая конфигурация:

  • AMD Athlon XP 2500+ (Barton);
  • Epox 8RDA3I (nForce2 Ultra 400);
  • Transcend 256+256 MB DDR DIMM PC2700;
  • HDD Western Digital 800JB (80GB, 8MB cache);
  • GeForce4Ti 4200-8x 64MB;
  • ATX Miditower Case InWin S506 (300W);
  • ОС Windows XP Professional SP1.

Для подключения устройств по USB 2.0 применялся встроенный в чипсет контроллер. При подключении Firewire-устройств использовался внешний PCI-контроллер на VIA VT6306. Драйвера для них и для IDE контроллера стандартные, входящие в состав ОС. Каждый из тестов проводился три раза, выбирался наилучший результат. Основным интерфейсом для тестирования избран USB 2.0 как наиболее распространенный. Стоит оговориться, что разница в технологиях, форм-факторах и сферах применения винчестеров не может не отразиться на их производительности: можно вынести закономерное предположение, что "гигант" окажется быстрее практически во всех тестах. Но так как силы не равны (хотя при тестировании были предприняты все меры для того, чтобы поставить устройства в более-менее равные условия), результаты тестов можно рассматривать лишь в справочных целях.

После каждой фазы тестирования компьютер перезагружался. В ходе тестирования скорости чтения набор файлов с тестируемого винчестера передавался на раздел внутреннего винчестера (WD 800JB) с соответствующей файловой системой, замерялось время операции. В ходе тестирования скорости записи набор файлов с раздела внутреннего винчестера (WD 800JB) с соответствующей файловой системой передавался на внешний накопитель, замерялось время операции. При тестировании скорости копирования папка с тестовыми файлами из корневого каталога тестируемого винчестера копировалась туда же (создавалась папка "Копия ..."), замерялось время. На внешнем винчестере Seagate при помощи Acronis PartitionExpert создавались три раздела по 30 GB в начале, середине и конце диска. При тесте копирования данные передавались между разделами в начале и конце диска. Все остальные тесты проводились на разделе в середине диска.

Для начала рассмотрим результаты более-менее низкоуровневых тестов:

Обзор внешнего винчестера Seagate 200GB

Обзор внешнего винчестера Seagate 200GB

Обзор внешнего винчестера Seagate 200GB

Никаких неожиданностей, все предсказуемо: диск от Seagate впереди как по скорости передачи, так и по скорости произвольного доступа. Влияние файловой системы на низкоуровневые тесты, как и ожидалось, оказалось минимальным – буквально в пределах погрешности. Любопытно, что как в начале, так и в конце диска скорость Seagate 200 GB External Drive ограничена 21.7 MB/s – это лимитирующее действие контроллера; судя по всему, сам диск может работать значительно быстрее. Накопителю Hitachi пропускной способности USB 2.0 вполне хватает – его характеристики, впрочем, значительно скромнее Seagate-овских. Возможно, свои ограничения накладывает также и "бокс" Sarotech CutieFX.

Обзор внешнего винчестера Seagate 200GB

Обзор внешнего винчестера Seagate 200GB

Высокоуровневые тесты Business Disk Winmark и Hi-End Disk Winmark эмулируют работу винчестера при использовании различных пакетов программ. Business Disk Winmark использует шаблоны активности, снятые с обычных офисных (пусть и староватых) пакетов: Corel WordPerfect Suite 8, Lotus SmartSuite, Microsoft Office 97 и Netscape's Navigator. Hi-End Disk Winmark специализируется на более ресурсоемких приложениях: AVS/Express 3.4, FrontPage 98, Microstation SE, Photoshop 4.0, Premiere 4.2, Sound Forge 4.0 и Visual C++. Очевидно, превосходство накопителя Seagate и значительно преимущество в скорости при использовании файловой системы NTFS.

Обзор внешнего винчестера Seagate 200GB

Обзор внешнего винчестера Seagate 200GB

Обзор внешнего винчестера Seagate 200GB

Для работы с крупными файлами для винчестера Hitachi более предпочтительна FAT32, для Seagate – NTFS. Любопытно также сильное замедление при чтении файлов под NTFS с внешнего накопителя Hitachi. А вот на процедуре записи файлов лучше себя показывают NTFS разделы; отметим также победу Hitachi (NTFS) над Seagate (FAT32).

Обзор внешнего винчестера Seagate 200GB

Обзор внешнего винчестера Seagate 200GB

Обзор внешнего винчестера Seagate 200GB

При копировании маленьких файлов неоспоримо лидерство NTFS (самые маленькие файлы хранятся непосредственно в MFT), при чтении же FAT32 снова оказывается немного быстрее (но уже не настолько, как при работе с большими файлами). А при записи файлов на FAT32 "Давид" (Hitachi) пусть ненамного, но все же переигрывает "Голиафа" (Seagate). Тем не менее на NTFS Seagate и при копировании вне конкуренции – неудивительно, практически с вдвое большей скоростью вращения-то! (и с вчетверо большим буфером ;)

Обзор внешнего винчестера Seagate 200GB

Обзор внешнего винчестера Seagate 200GB

Как видно из диаграмм, использование Firewire более предпочтительно (с точки зрения "чистой" скорости) – результаты у Seagate оказались практически в два раза выше, чем при подключении по USB 2.0!!! Интересно, что снова скорость передачи данных винчестера выше, чем пропускная способность контроллера; Seagate определенно использовала для своего внешнего диска очень быструю "начинку". Почему же при более высокой (теоретически) пропускной способности (480 Mbit/s против 400 Mbit/s), USB 2.0 медленнее Firewire и потребляет больше процессорного времени? Дело в более совершенной SCSI-подобной организации команд последней, а также в монопольном использовании Firewire-устройствами всей полосы пропускания интерфейса (соединение типа "точка-точка"). Однако "обычный" Firewire не обеспечивает необходимого питания, кроме того, я не видел материнских плат, позволяющих загружать ОС с firewire-устройств.

Обзор внешнего винчестера Seagate 200GB

Обзор внешнего винчестера Seagate 200GB

И еще одна пара графиков, демонстрирующих работу всех трех поддерживаемых дисками интерфейсов (USB 1.1, USB 2.0, Firewire) в высокоуровневых тестах WinBench 99.  Крайне любопытно, что здесь подключенный по Firewire накопитель Seagate показывает худшую производительность, да и для диска Hitachi особо заметных "дивидендов" использование Firewire не приносит. Очевидно, однако, что большая скорость передачи данных Firewire обеспечит и большую скорость копирования файлов – данные тесты не проводились.

Также четко видно, что применение USB 1.1 нецелесообразно в принципе – терпеть столь ужасающе низкую производительность смогут лишь истинные мазохисты.

Обзор внешнего винчестера Seagate 200GB

Обзор внешнего винчестера Seagate 200GB

Графики чтения для жесткого диска Hitachi, подключенного по USB 2.0, выглядят странновато: трудно объяснить как странный "провал" по скорости на внешних, наиболее быстрых дорожках, так и пик производительности в центре раздела. Firewire-график выглядит чуть лучше (и "традиционнее"), но все равно как-то рвано – резкие ступеньки, постоянные колебания скорости...

Обзор внешнего винчестера Seagate 200GB

Обзор внешнего винчестера Seagate 200GB

Зато у Seagate – красота: производительность "уперлась" в скорость соответствующего контроллера, и никаких тебе ступенек и неравномерностей :)

В целом результаты вырисовываются предсказуемые: винчестер от Seagate закономерно быстрее, но далеко не везде; в некоторых тестах накопитель от Hitachi, заметно уступающий Seagate-овскому по характеристикам, опережает "Голиафа", или минимально ему уступает.

Выводы

Оба внешних жестких диска держались молодцами: никаких проблем с их функционированием отмечено не было. Seagate 200 GB External Drive быстр (в обоих случаях скорость линейного чтения диска "упирается" в пропускную способность интерфейса), но достаточно массивен и требует обязательного внешнего питания. Hitachi 30 GB в боксе Sarotech CutieFX справляется с задачами по передаче данных в целом медленнее, но зато очень компактен, легок, практически бесшумен и не требует дополнительного (кроме USB-шного) питания.

На сегодняшний день линейка внешних винчестеров Seagate насчитывает пять моделей: накопители объемом 200, 300 и 400 GB с поддержкой Firewire и кнопки для быстрого бэкапа, а также две модели только лишь с USB 2.0 и без кнопки объемами 160 и 250 GB. Накопители ёмкие, быстрые и качественные – выбирайте, как говорится, на вкус.

Обзор внешнего винчестера Seagate 200GB

Благодарим East-Side-Consulting за предоставленный для тестирования винчестер Seagate 200 GB External Drive

Благодарим Интернет-магазин "UltraPrice" за предоставленный для тестирования винчестер Hitachi Travelstar 80GN 30 GB в кейсе Sarotech FHD-256UF2

Меню раздела

Рекомендуем

Карта сайта1 . Карта сайта2 . Карта сайта3 . Карта сайта4 . Карта сайта5 . Карта сайта6 . Карта сайта7 . Карта сайта8 . Карта сайта9 . Карта сайта10 . Карта сайта11 . Карта сайта12 . Карта сайта13 . Карта сайта14 . Карта сайта15 . Карта сайта16 . Карта сайта17 . Карта сайта18 . Карта сайта19 . Карта сайта20 . Карта сайта21 . Карта сайта22 . Карта сайта23 . Карта сайта24 . Карта сайта25 . Карта сайта26 . Карта сайта27 . Карта сайта28 . Карта сайта29 . Карта сайта30 . Карта сайта31 . Карта сайта32 . Карта сайта33 . Карта сайта34 . Карта сайта35 . Карта сайта36 . Карта сайта37 . Карта сайта38 . Карта сайта39 . Карта сайта40 . Карта сайта41 . Карта сайта42 . Карта сайта43 . Карта сайта44 . Карта сайта45 . Карта сайта46 . Карта сайта47 . Карта сайта48 . Карта сайта49 . Карта сайта50 . Карта сайта51 . Карта сайта52 . Карта сайта53 . Карта сайта54 . Карта сайта55 . Карта сайта56 . Карта сайта57 . Карта сайта58 . Карта сайта59 . Карта сайта60 . Карта сайта61 . Карта сайта62 . Карта сайта63 . Карта сайта64 . Карта сайта65 . Карта сайта66 . Карта сайта67 . Карта сайта68 . Карта сайта69 . Карта сайта70 . Карта сайта71 . Карта сайта72 . Карта сайта73 . Карта сайта74 . Карта сайта75 . Карта сайта76 . Карта сайта77 . Карта сайта78 . Карта сайта79 . Карта сайта80 . Карта сайта81 .