Жесткие диски: 

Содержание:

Обзор жестких дисков WD Caviar SE: стабильная работа против сомнительных новаций

21.10.2005 00:05 
0

Производительность: низкий уровень

Измерение низкоуровневых характеристик проводилось на неразмеченном жестком диске при генерации синтетической нагрузки. Были использованы следующие программы:

  • IOMeter 2004.07.30;
  • HDTach 2.68;
  • HDTach 3.0.1.0;
  • Winbench 2.0.

Для последней программы диск форматировался под один раздел NTFS – Winbench не умеет работать с диском на низком уровне.

Обзор жестких дисков WD Caviar SE: стабильная работа против сомнительных новаций

Обзор жестких дисков WD Caviar SE: стабильная работа против сомнительных новаций

По скорости доступа при чтении винчестеры WD, как и предполагалось, обошли конкурентов: усредненный по данным разных программ результат составил 13.1 мс (у диска с интерфейсом Serial ATA скорость чуть лучше, что можно объяснить погрешностями измерений). Таким образом, данные производителя подтвердились. Если просуммировать заявленные 8.9 мс и среднюю задержку на вращение, которая для винчестеров с оборотами 7200 всегда равна 4.17 мс, получится как раз измеренная скорость доступа. Увы, разработчики из Samsung и Seagate слегка увлеклись борьбой с шумом, в результате их винчестеры серьезно отстали: Samsung P120 – на одну, Seagate 7200.8 – на целых две миллисекунды, а это – почти 15% проигрыша.

Интересно посмотреть на скорость доступа при записи, которая благодаря механизму отложенной записи оказывается всегда выше скорости чтения. Винчестер WD с интерфейсом Serial ATA реализует этот механизм весьма эффективно – доступ при записи уменьшается почти вдвое. Так же быстро работает и Samsung, а второй WD, с индексом "JB", и винчестер Seagate от них отстают.

Обзор жестких дисков WD Caviar SE: стабильная работа против сомнительных новаций

Обзор жестких дисков WD Caviar SE: стабильная работа против сомнительных новаций

Скорость последовательного чтения по логике должна быть выше у того винчестера, у которого выше плотность записи. А Seagate 7200.8 как раз превосходит остальных участников тестирования. Поэтому более высокий показатель средней скорости чтения (почти 60 MB/s) вполне объясним. Интересно также, что WD с интерфейсом Serial ATA немного (на 3 MB/s) обошел своего "параллельного" собрата, что можно объяснить более эффективной работой электроники. Этот эффект подтвердили все тестовые программы. Зато винчестер Samsung оказался неожиданно в проигрыше – средняя скорость чтения чуть-чуть не дотянула до 50 MB/с. По скорости записи все винчестеры показали примерно такие же результаты, что и по скорости чтения.

Обзор жестких дисков WD Caviar SE: стабильная работа против сомнительных новаций

Обзор жестких дисков WD Caviar SE: стабильная работа против сомнительных новаций

Рассмотрим детальные графики чтения, снимаемые программой Winbench. Их форма у всех винчестеров схожа, что говорит о применении одинаковых технологий при разбиении на зоны и форматировании. Впрочем, у Samsung ширина зон варьируется в очень широких приделах, а график этого винчестера лежит ниже остальных (исключение – самые первые зоны, расположенные в начале диска); впрочем, мы уже установили, что скорость чтения у Samsung ниже. Если мы увеличим любой участок графика, то увидим, какой ценой далась Seagate высокая плотность записи: если бы не заметные провалы, возникающие при коррекции ошибок чтения, этот винчестер обеспечивал бы скорость чтения на уровне 72 MB/s. Также высока частота ошибок у Samsung. Оба винчестера WD на их фоне работают почти идеально, что свидетельствует о высокой степени согласования всех компонентов.

Обзор жестких дисков WD Caviar SE: стабильная работа против сомнительных новаций

Обзор жестких дисков WD Caviar SE: стабильная работа против сомнительных новаций

Тест IOMeter позволяет изучить скорость считывания и записи блоков данных (файлов) произвольного размера. Построенный с его помощью график выявил заметное отставание винчестера Samsung по чтению блоков размером менее 64 Кб, а также превосходство винчестера Seagate только при увеличении размера блока до 64 KB. Винчестер WD2000JS лучше остальных справился с чтением и записью небольших блоков, что должно положительно отразиться на ряде тестов, имитирующих реальную нагрузку.

Меню раздела

Рекомендуем