Жесткие диски: 

Содержание:

Лучший из лучших 250 GB жесткий диск – большое сравнение сегмента среднеразмерных винчестеров

07.08.2007 00:05 
0

Методика тестирования 

Тесты чтения/записи – HD Tach, HD Tune, Victoria 4.2 beta 

Важность параметров "скорость линейного чтения и записи" сложно переоценить. Это производительность диска при чтении/записи больших непрерывных файлов, того же фильма в формате AVI. Измеряется средняя скорость линейного чтения/записи путем считывания (записи) информации с диска дорожка за дорожкой. И если HD Tach и HD Tune проверяют только 5% цилиндров на жестком диске, а полученные значения усредняют, то Victoria 4.2 beta делает более скрупулезный анализ накопителя. Например, тест 500 GB диска длится около четырех часов, то есть происходит полная проверка поверхности. Заметим, что HD Tach и HD Tune позволяют узнать еще один очень интересный и важный параметр – Random Access Time (случайное время доступа). Измеряется время доступа к случайному сектору на диске. Именно это значение показывает скорость поиска данных и сообщает нам о реальном быстродействии накопителя при чтении фрагментов файлов, операциях с базами данных или совместном использовании накопителя несколькими приложениями. 

Программный пакет PCMark 2005 

Пакет PCMark 2005 эмулирует выполнение частых операций при работе с компьютером: XP Startup, Application Loading, General Usage, Virus Scan и File Write. Исходя из оценок в каждой категории, программой выставляется общий балл жесткому диску. Конечно, тест неидеальный, но другой похожий и точный сейчас сложно найти, точнее, невозможно. А PCMark 2005 завоевал популярность благодаря простоте настройки и понятности измеряемых параметров. 

Intel IO-Meter 2004.07.30 

Intel IO-Meter 2004.07.30 – тест достаточно сложный, славящийся точностью и правдивостью результатов. Intel IO-Meter работает с "workers". На один процессор создается по одному "worker", который затем работает с заданной ему целью (target) или, если говорить проще, неразмеченной областью вашего жесткого диска. Для того чтобы "worker" смог успешно протестировать диск, ему присваивается определенная модель доступа или Access Pattern (определенный набор параметров).

Мы будем тестировать жесткие диски с тремя моделями доступа (паттернами) – Fileserver, Database и Workstation, чтобы наиболее точно смоделировать работу накопителя в реальных условиях. 

Лучший

Каждая модель доступа тестируется с разным значением в графе "# of Outstanding I/Os". Если сюда поставить значение 4, то получится нагрузка, создаваемая каким-нибудь элементарным приложением типа игры "Сапер". Соответственно, с увеличением цифры в этой графе увеличивается и нагрузка на жесткий диск. 

В результате мы получаем значение Total I/Os Per Second или среднее число запросов, выполненных за секунду. Каждый тест проводим в течение 10 минут. 

Реальное копирование файлов 

Для этого теста мы берем пять наборов файлов – Film, Install, Programs, Doc (документы Microsoft Word) и MP3. Все наборы равны 700 MB каждый. На жестком диске создаем два раздела NTFS или FAT32 (чтобы проследить влияние файловой системы на скорость копирования) по 5 GB – в начале и конце пластин. А затем переносим наши файлы с одного раздела на другой. Замеры времени нам поможет сделать программа KillCopy версии 2.85. В диаграммах отображено время в секундах копирования того или иного файла, поэтому меньшие значения лучшие.

Непосредственно тестирование

Привычно начнем испытания тестами чтения/записи жестких дисков. Открываем Victoria 4.2 beta и строим графики линейного чтения всех шести дисков.

HDT722525DLA380: 

Лучший

ST3250820AS: 

Лучший

ST3250620AS: 

Лучший

WD2500JS: 

Лучший

WD2500KS: 

Лучший

WD2000JS: 

Лучший

В скорости линейного чтения в лидеры сразу вырвались два диска Seagate. В основном за счет самой высокой емкости пластин среди представленных винчестеров – 133 GB. Графики же трех дисков Western Digital мало чем отличаются. В конце видим "ступеньки", но самое интересное – значения 200 GB накопителя такие же, как и у 250 GB. Отсюда вывод: попавшиеся нам экземпляры WD2500KS и WD2500JS построены не на 125 GB пластинах, а на 100 GB. Сложно сказать, но, скорее всего, это именно так. Они с 200 GB WD2000JS "братья по разуму". Хорошо, что хоть не на 83 GB, было бы совсем грустно. Значит, количество пластин в 250 GB дисках WD три, а не две по 125 GB, как предполагалось. Одна просто ополовинена. Винчестер Hitachi ничем особенным себя не проявил, обогнав все диски WD примерно на 2 MB/s. Смогут ли за счет большей емкости "блинов" винчестеры Seagate держаться во главе пелатона? Пришло время линейной записи. 

HDT722525DLA380: 

Лучший

ST3250820AS: 

Лучший

ST3250620AS: 

Лучший

WD2500JS: 

Лучший

WD2500KS: 

Лучший

WD2000JS: 

Лучший

Здесь ничего особенного не произошло. На первых местах опять "барракуды", за которыми тянутся остальные. Тенденция всех винчестеров одинаковая: скорость линейной записи на 2–3 MB/s меньше, чем скорость линейного чтения. Поскольку графики чтения мы уже посмотрели, в HD Tach нас прельщают больше другие параметры, хотя начнем с цифрового значения средней скорости линейного чтения. 

Лучший

Средние значения скорости линейного чтения винчестеров Seagate лучше других примерно на 10–15 MB/s. При этом между самими дисками разница 4.2 MB/s – выигрывает ST3250820AS с 8 MB буфером. 

Лучший

При измерениях случайного времени доступа нужно радоваться меньшим значениям. Чем меньше получается число, тем быстрее "думает" винчестер и шустрее обрабатывает файлы. В этом тесте главную роль сыграл Hitachi HDT722525DLA380 – 12.6 ms, а вплотную к нему приблизился 200 GB WD2000JS – 12.8 ms. Остальные четыре накопителя не вышли из "тринадцати". Здесь Seagate далеко не на первых местах. Загружаем программный пакет PCMark 2005, чтобы дать ему поставить оценки жестким дискам. 

Лучший

Вперед рванули два винчестера с 16 MB кэшем: ST3250620AS и WD2500KS, остальные немного отстали, а замыкает шестерку WD2500JS. Давайте рассмотрим подтесты PCMark 2005, чтобы определить, "кто из дисков на что горазд" в разных задачах. 

Лучший

Быстрее всего операционная система должна загружаться на четырех винчестерах: WD2500KS, ST3250620AS, HDT722525DLA380 и ST3250820AS. Два диска WD c 8 MB буфером обмена отстают от конкурентов на 1 MB/s и даже больше. 

Лучший

В имитации загрузки приложений практически те же чемпионы, за исключением неожиданного падения на последнее место ST3250820AS. 

Лучший

Не дают слабины WD2500KS, ST3250620AS и HDT722525DLA380 в подтесте General Usage на общую производительность. Правда, к ним незаметно подкрался 200 GB WD2000JS. 

Лучший

Лидеры – они и в Африке лидеры :) В общем, не желают отдавать свои позиции три чемпиона пакета PCMark 2005 в подтесте Virus Scan. Понятно, что искать вредоносные объекты посредством сканирования антивирусом будут быстрее тоже они. 

Лучший

В записи файлов расстановка изменилась. Ушли в тень WD2500KS и Hitachi HDT722525DLA380. Диски Seagate оккупировали подиум. Думается, во многом благодаря емким пластинам. Здесь даже нивелировалась разница в буфере обмена, и винчестер с 8 MB кэшем обогнал компаньона с 16 MB. Открываем тест Intel IO-Meter 2004.07.30. 

Intel IO-Meter: Fileserver

 

1

4

16

64

256

Рейтинг

ST3250620AS

79.56

91.28

101.69

125.70

133.04

106.25

WD2000JS

81.23

92.49

102.86

118.27

135.17

106.00

ST3250820AS

79.07

87.75

97.84

105.98

125.16

99.16

HDT722525DLA380

67.55

84.68

92.28

94.47

117.33

91.26

WD2500JS

85.18

89.15

99.13

99.74

124.60

99.56

WD2500KS

75.22

97.83

101.26

114.28

120.92

101.90

Паттерн Fileserver сделал победителем винчестер ST3250620AS, хотя на пятки ему наступает 200 GB WD2000JS. Остальные немного позади. 

Intel IO-Meter: Workstation

 

1

4

8

16

32

Рейтинг

ST3250620AS

89.24

100.76

98.95

114.79

128.96

106.54

WD2000JS

88.90

99.66

103.91

115.66

125.67

106.77

ST3250820AS

90.98

100.53

103.72

113.26

126.24

106.95

HDT722525DLA380

75.65

92.92

94.88

106.04

127.08

99.31

WD2500JS

91.01

93.94

113.87

117.22

119.50

107.10

WD2500KS

90.31

93.75

104.71

113.94

121.39

104.82

Наибольшее количество запросов за секунду в паттерне Workstation совершил WD2500JS. Другие жесткие диски буквально "дышат в спину". Явный аутсайдер один – HDT722525DLA380. 

Intel IO-Meter: Database

 

1

4

8

16

32

Рейтинг

ST3250620AS

78.55

75.82

94.82

102.08

111.08

92.47

WD2000JS

84.59

98.04

107.08

114.71

121.36

105.16

ST3250820AS

80.58

90.98

95.83

109.11

114.35

98.17

HDT722525DLA380

74.32

78.41

88.29

94.15

111.30

89.30

WD2500JS

83.94

91.50

101.77

103.39

115.78

99.28

WD2500KS

86.72

85.71

93.93

108.48

109.62

96.90

В последнем наборе настроек Database неожиданно взобрался на верхнюю ступеньку WD2000JS. Произошло данное событие по непонятным причинам, при этом он один перешагнул значение 100 в графе "# of Outstanding I/Os". Скорее всего, это результат меньшего объема накопителя, и ему нужно обрабатывать не такое значительное дисковое пространство. Самое время перейти к реальному копированию файлов.

Лучший

Не забываем о том, что меньшие значения в диаграммах лучшие и WD2000JS на 50 GB меньший, чем остальные диски (файлы преодолевают на 50 GB меньшее пространство). Поэтому его результат приведен как справочный. Среди 250 GB винчестеров при копировании потокового файла выделяются ST3250620AS и WD2500JS, уступивший во многих других тестах.

Лучший

В файловой системе FAT32 WD2500KS чувствует себя как рыба в воде с показателем 80 секунд. А никак не морские "барракуды", одна из которых (ST3250820AS) чуть не перешагнула психологическую отметку 100 – 98 секунд.

Лучший

Копирование с раздела на раздел (NTFS) документов Microsoft Word поставило в тупик два жестких диска: HDT722525DLA380 и WD2500JS. С небольшими файлами они сильно не "дружат".

Лучший

При копировании в FAT32 файлов типа DOC все испытуемые показали результаты, превосходящие аналогичные в системе NTFS. При этом наблюдается высокая плотность результатов в районе 80 секунд, только WD2500KS в гордом одиночестве справился с 700 MB папкой документов за 70 секунд.

Лучший

Установочные файлы программ разной величины – не проблема для большинства дисков, за исключением ST3250820AS, который затратил на 13 секунд больше времени по сравнению с первым результатом (82 секунды – показало сразу три винчестера).

Лучший

Слегка удалось отыграться этому накопителю Seagate в системе FAT32. ST3250820AS догнал абсолютно всех.

Лучший

При копировании музыкальных композиций формата MP3 все жесткие диски как будто сговорились против Seagate и показали результаты с файлами среднего размера более симпатичные и быстрые. Тот же ST3250820AS отстал на целых 22 секунды от третьего места! От первого – на 26 секунд.

Лучший

Такая же ситуация и в FAT32. Как говорится, no comments.

Лучший

Копирование программ не находит явного фаворита: все винчестеры закончили операцию к 90 секундам.

Лучший

В FAT32 с программами все накопители разобрались на 1–2 секунды раньше, чем в NTFS. И был выявлен чемпион забега "Programs" – WD2500KS.

Программная часть тестирования завершена. Вот что мы имеем:

  • винчестеры Seagate хороши в линейном чтении/записи. ST3250620AS с 16 MB буфером обмена может послужить примером в копировании файлов и пакете PCMark 2005. А вот ST3250820AS во многих тестах подкачал и не показал ожидаемых результатов, частенько замыкая шестерку;
  • Hitachi Deskstar HDT722525DLA380 – крепкий середнячок. Нигде особо не был на вершине, но нигде и не упал лицом в грязь. Ставим ему четверку – хорошист;
  • жесткие диски WD2500KS, WD2500JS и WD2000JS абсолютно равны в чтении/записи. В других же приложениях на первых ролях WD2500KS. Этот винчестер сбалансирован, продуман и легко опережает не только своих компаньонов, но и диски других производителей. По WD2500JS видно, что во многих вещах ему просто банально не хватает тех 8 MB буфера, которые есть у SE16. 

Температура и шум

Есть еще две важные вещи, на которые следует обязательно обращать внимание при выборе жесткого диска. Это температурный режим и акустические данные. Согласитесь, зачем кому-то покупать быстрый винчестер, который гремит, как танк и греется, как сковородка? И сгорит через парочку дней работы. Правильно, никому. Для начала у всех шести дисков мы замерили при помощи устройства Digital Multimeter DT-838 "градус" на поверхности. Показатели снимались во время проведения теста "Линейная запись" в программе Victoria 4.2 beta где-то после прохождения половины дистанции.

Модель

Температура

HDT722525DLA380

41

ST3250820AS

42

ST3250620AS

48

WD2500JS

43

WD2500KS

44

WD2000JS

46

В таблице значения приведены в градусах по Цельсию. Середнячок в скорости HDT722525DLA380 стал первым в температурных показателях с 41°C. Шустрый же ST3250620AS и греется сильнее всего – 48°C. Этому винчестеру тяжело будет работать в плотно закрытом корпусе с плохой системой охлаждения. Там за 24 часа в сутки может ST3250620AS и "закипеть". Хочется обратиться к читателям: позаботьтесь хоть как-то об охлаждении своего жесткого диска – это гарант сохранности информации! Остальные винчестеры ничем не выделились и работали в нормальном температурном режиме.

Акустика – отдельная графа оценки винчестера. Тут никуда не убежать от субъективности автора. И все же.

  • Винчестеры Seagate – ST3250620AS показался более громким, чем ST3250820AS. Его мы, без преувеличения, назовем самым шумным диском среди всех тестируемых. Громкий, горячий, быстрый – ничего не напоминает? :) Правда, вела "барракуда" себя послушно, и ничего чрезвычайного с ней не произошло.
  • Диски Western Digital традиционно сложно было расслышать. Шумоизоляция на высоте. Винчестеры проявляют себя только во время запуска, начиная достаточно громко позиционировать головки. Но потом замолкают, и все погружается в приятную тишину.
  • Hitachi Deskstar HDT722525DLA380 – все-таки он настоящий крепкий середняк! И сказать нечего: тише Seagate, громче WD. 

Цена

Для человека, который собирается купить 250 GB винчестер, в большинстве случаев не последнюю роль играет его стоимость. Поэтому он с легкостью может отдать предпочтение более дешевому накопителю. Смотрим средние розничные цены на шесть протестированных винчестеров.

Модель

Цена

HDT722525DLA380

73

ST3250820AS

77

ST3250620AS

82

WD2500JS

73

WD2500KS

75

WD2000JS

67

Если сопоставить тесты с ценами, то идеальный вариант получается WD2500KS. Жесткий диск емкостью 200 GB вообще нет смысла покупать, если только вы не стремитесь сэкономить $8. Попутно при этом потеряв 50 GB свободного места и 8 MB буфера обмена. 

Выводы

Каждый выбирает жесткий диск для себя. Кому-то важная скорость, чтобы любимая игра загружалась на 3 секунды быстрее, а кто-то волнуется за сохранность серьезных документов. Так вот, первым мы посоветуем внимательнее присмотреться к винчестеру WD2500KS, а вторым – купить жесткий диск корпоративного класса, которых в данном обзоре нет. Но, безусловно, по соотношению производительность/цена/громкость/температура лидирует немного загадочный жесткий диск серии Caviar SE16 WD2500KS. Сегодня ему наслаждаться лаврами победителя в сегменте 250 GB.

Жесткие диски Seagate Barracuda 7200.10 ST3250820AS и Seagate Barracuda 7200.10 ST3250620AS предоставлены на тестирование фирмой UltraPrice

Жесткие диски Western Digital Caviar SE WD2500JS,  Western Digital Caviar SE16 WD2500KS и Western Digital Caviar SE WD2000JS предоставлены на тестирование фирмой Джет

Жесткий диск Hitachi Deskstar HDT722525DLA380 предоставлен на тестирование фирмой ASBIS

Фотографии выполнены в студии TECHLABS, фото автора

Благодарим компанию Western Digital за предоставленный жесткий диск WD1600AAJS

Лучший

Лучший

Меню раздела

Рекомендуем

Карта сайта1 . Карта сайта2 . Карта сайта3 . Карта сайта4 . Карта сайта5 . Карта сайта6 . Карта сайта7 . Карта сайта8 . Карта сайта9 . Карта сайта10 . Карта сайта11 . Карта сайта12 . Карта сайта13 . Карта сайта14 . Карта сайта15 . Карта сайта16 . Карта сайта17 . Карта сайта18 . Карта сайта19 . Карта сайта20 . Карта сайта21 . Карта сайта22 . Карта сайта23 . Карта сайта24 . Карта сайта25 . Карта сайта26 . Карта сайта27 . Карта сайта28 . Карта сайта29 . Карта сайта30 . Карта сайта31 . Карта сайта32 . Карта сайта33 . Карта сайта34 . Карта сайта35 . Карта сайта36 . Карта сайта37 . Карта сайта38 . Карта сайта39 . Карта сайта40 . Карта сайта41 . Карта сайта42 . Карта сайта43 . Карта сайта44 . Карта сайта45 . Карта сайта46 . Карта сайта47 . Карта сайта48 . Карта сайта49 . Карта сайта50 . Карта сайта51 . Карта сайта52 . Карта сайта53 . Карта сайта54 . Карта сайта55 . Карта сайта56 . Карта сайта57 . Карта сайта58 . Карта сайта59 . Карта сайта60 . Карта сайта61 . Карта сайта62 . Карта сайта63 . Карта сайта64 . Карта сайта65 . Карта сайта66 . Карта сайта67 . Карта сайта68 . Карта сайта69 . Карта сайта70 . Карта сайта71 . Карта сайта72 . Карта сайта73 . Карта сайта74 . Карта сайта75 . Карта сайта76 . Карта сайта77 . Карта сайта78 . Карта сайта79 . Карта сайта80 . Карта сайта81 .