Жесткие диски: 

Содержание:

Не как все. Изучаем бокс Floston для 3.5" SATA/IDE-дисков

27.09.2007 00:05 
0

Тестирование 

Внешние боксы для жестких дисков бывают красивые и практичные, но совершенно не производительные. Каким станет Floston? Удалось ли инженерам компании совместить поддержку IDE и SATA-накопителей без потери производительности? Как выглядит бокс на фоне других похожих устройств? На все эти вопросы попытаемся дать вразумительные ответы путем тестирования. 

Тесты чтения/записи – HD Tach, HD Tune, Victoria 4.2 beta 

Важность параметров "скорость линейного чтения и записи" сложно переоценить. Это производительность диска при чтении/записи больших непрерывных файлов, того же фильма в формате AVI. Измеряется средняя скорость линейного чтения/записи путем считывания (записи) информации с диска дорожка за дорожкой. И если HD Tach и HD Tune проверяют только 5% цилиндров на жестком диске, а полученные значения усредняют, то Victoria 4.2 beta делает более скрупулезный анализ накопителя. Например, тест 500 GB диска длится около четырех часов, то есть происходит полная проверка поверхности. Заметим, что HD Tach и HD Tune позволяют узнать еще один очень интересный и важный параметр – Random Access Time (случайное время доступа). Измеряется время доступа к случайному сектору на диске. Именно это значение показывает скорость поиска данных и сообщает нам о реальном быстродействии накопителя при чтении фрагментов файлов, операциях с базами данных или совместном использовании накопителя несколькими приложениями. 

Для начала разберем графики линейного чтения в режимах USB 2.0, eSATA, а также жесткого диска, не обремененного внешним боксом, в программе HD Tach. 

График линейного чтения в режиме eSATA: 

Не

График линейного чтения в режиме USB 2.0:

Не

График линейного чтения жесткого диска без внешнего бокса: 

Не

Как видим, в режимах eSATA и SATA внешний бокс выдает абсолютно идентичную производительность – на уровне 56.9 MB/s. Констатируем отличную реализацию SATA-контроллера в данном Floston'е. USB 2.0 – отдельный разговор. Ни для кого не секрет, что данный интерфейс далек от своих теоретических скоростей, о чем свидетельствуют хотя бы скорость линейного чтения на уровне 33.3 MB/s, а также прямая линия на графике в нашем конкретном случае. – практически идеальный вариант при выборе бокса благодаря наличию сразу двух интерфейсов подключения к ПК. Переходим к HD Tune. 

График линейного чтения в режиме eSATA: 

Не

График линейного чтения в режиме USB 2.0: 

Не

График линейного чтения жесткого диска без внешнего бокса: 

Не

Абсолютно такая же ситуация со скоростями и в HD Tune. eSATA и SATA без бокса вообще не отличаются (54.3 MB/s), когда USB 2.0 серьезно позади (25.5 MB/s). Такая судьба у данного универсального интерфейса. Что же принесет нам Victoria 4.2 beta в линейной записи, если с чтением все понятно? 

График линейной записи в режиме eSATA: 

Не

График линейной записи в режиме USB 2.0: 

Не

Здесь eSATA опять обгоняет USB 2.0 в два раза. eSATA: начало – 64.1 MB/s, конец – 37.4 MB/s. USB 2.0: начало – 30.2 MB/s, конец – 22.1 MB/s. Цифры, думаем, говорят сами за себя, как и изображения графиков. 

Программный пакет PCMark  2005 

Пакет PCMark 2005 эмулирует выполнение частых операций при работе с компьютером: XP Startup, Application Loading, General Usage, Virus Scan и File Write. Исходя из оценок в каждой категории, программой выставляется общий балл жесткому диску. Конечно, тест не идеальный, но другой похожий и точный сейчас сложно найти, вернее, невозможно. А PCMark 2005 завоевал популярность благодаря простоте настройки и понятности измеряемых параметров. 

При тестировании программным пакетом PCMark 2005 мы решили сравнить бокс с похожей "коробочкой" Floston, а также внешним жестким диском Seagate:

Не

В имитации загрузки операционной системы Windows XP сразу произошел сюрприз – на первом месте оказался внешний жесткий диск Seagate FreeAgent Pro, который при подключении через интерфейс FireWire 400, заведомо более медленный, чем eSATA, умудрился обогнать "зазевавшихся" конкурентов. 

Не

Но во втором подтесте Application Loading все встало на свои места: eSATA значительно опередил все остальные интерфейсы. 

Не

В General Usage бокс в eSATA только упрочил свое лидерство. Конкуренты остались позади более чем на 2 MB/s. 

Не

Виртуальное сканирование вирусов можно не комментировать – разрыв налицо. 

Не

С записью файлов при подключении через eSATA кейс также справился лучше почти в три раза. На основании всех подтестов PCMark 2005 обоснованно поставил на первое место сегодняшний тестируемый бокс в eSATA-режиме c 5843 "пернатыми". 

Не

Производительность же в USB-режиме оказалась не хуже, а даже чуть лучше, чем у внешнего сетевого бокса Floston eStorage. Вывод: результаты пакета PCMark 2005 свидетельствуют о том, что бокс – достойный экземпляр, который показывает в этом тестовом приложении нормальную производительность на уровне, а местами и лучше других аналогов. 

Реальное копирование файлов 

Для этого теста мы берем пять наборов файлов – Film, Install, Programs, Doc (документы Microsoft Word) и MP3. Все наборы равны 700 MB каждый. На жестком диске создаем два раздела NTFS или FAT32 (чтобы проследить влияние файловой системы на скорость копирования) по 5 GB – в начале и конце пластин. А затем переносим наши файлы с одного раздела на другой. Замеры времени нам поможет сделать программа KillCopy версии 2.85. В диаграммах отображено время в секундах копирования того или иного файла, поэтому меньшие значения лучшие. 

Копирование файлов – еще одна важная графа при оценке внешнего бокса. Посмотрим, как справляется с переносом файлов различных размеров тестируемый бокс. 

Не

Лучшее значение при копировании потокового файла продемонстрировал в eSATA-режиме. Интересно, что кейс обогнал винчестер, подключенный напрямую к контроллеру, на 7 секунд. Чудеса, да и только. 

Не

При копировании небольших файлов типа Microsoft Word наметились явные разрывы. Значительно приятнее выглядят значения при использовании SATA-интерфейса, когда USB 2.0 в файловой системе FAT32 отстал и вовсе в два раза. 

Не

Установочные файлы на 16 секунд медленнее скопируются с помощью USB 2.0 в NTFS и 36 секунд дольше в FAT32. Все-таки eSATA оправдывает свое призвание профильного протокола для передачи данных. 

Не

Картина опять повторяется. И если в NTFS интерфейс USB 2.0 отстает совсем незначительно, то в FAT32 разрыв похож на пропасть из десятков секунд. 

Не

Музыкальные композиции типа MP3 объемом 700 MB скопируются с начала в конец диска емкостью 400 GB за "симпатичное" время – порядка 70 секунд. Но такой результат получается, естественно, при коннекте с помощью SATA-кабеля. Итого мы имеем просто отличную отдачу внешнего бокса в eSATA-режиме. В USB 2.0 копирование файлов будет происходить медленнее, но также приемлемо. Хотите больше скорости – подключайте девайс к ПК через SATA-шнур, нужна универсальность – для этого создан USB.

Выводы 

Удобная конструкция, неплохая производительность, универсальность и стильный дизайн – все это Floston. Такой внешний бокс должен понравиться хотя бы поддержкой сразу двух типов 3.5" винчестеров (SATA и IDE), а также наличием двух внешних интерфейсов – USB 2.0 и eSATA. 

Стоимость данного кейса также не "кусается" – $46. И это при такой-то функциональности! Пускай IDE-накопители постепенно и уходят в небытие, но они до сих пор бешено популярны. После апгрейда домашнего винчестера старый IDE-диск не выкидывают :), а обычно обрекают на жизнь во внешнем боксе. В 3.5" "старичку" место точно найдется.

Плюсы:

  • продуманная и удобная конструкция;
  • полная комплектация;
  • симпатичный внешний вид;
  • невысокая цена за высокую функциональность.

Минусы:

  • по-прежнему отсутствие мануала на русском языке, а больше и придраться-то не к чему.

Фотографии выполнены в студии TECHLABS, фотограф Дмитрий Филатов

Не

Меню раздела

Рекомендуем