Новости раздела

Файлы раздела

RSS экспорт

Процессоры и память: 

Содержание:

Исследование производительности семи процессоров Intel в одиннадцати играх

08.07.2008 00:05 
0

Известно, что одними из самых требовательных задач, которые выполняются на домашних компьютерах, являются игры. Они уже давно превратились из простых незатейливых средств безобидного времяпрепровождения в высокотехнологичные продукты для видеоразвлечений, соперничающие по визуальным красотам с кинематографом. Благо мониторы, поддерживающие высокие разрешения, уже достаточно распространены и имеют приемлемые цены.

Как часто геймер, приобретя вожделенный диск с новенькой игрой и придя домой, с досадой обнаруживает, что его компьютер не справляется с последними шейдерами и разрешениями экрана уровня High Definition. И вот здесь-то возникает классическая задача, рассматриваемая во всех учебниках по экономической теории: как при ограниченных ресурсах получить максимальную полезность? Под ресурсами, конечно же, понимаются деньги несчастного геймера, которых, как всегда, не хватает, а под максимальной полезностью ­– оптимальная конфигурация компьютера, позволяющая в полной мере насладиться всеми красотами шедевров современной игровой индустрии. Ведь на производительность компьютера оказывает влияние не только  видеокарта, но и центральный процессор, оперативная память и системная плата, а также установленные специализированные ускорители, например, физической модели.

И все-таки определяющим фактором игровой производительности, несомненно, выступает связка центральный процессор – видеокарта. Эти комплектующие, как правило, становятся самыми дорогостоящими компонентами системного блока компьютера для игр. Вопрос об определяющей роли процессора или видеокарты остается открытым, хотя большинство экспертов в этом споре отдают предпочтение видеоакселератору.

Во-первых, вместе с ростом диагоналей современных мониторов растет и их оптимальное разрешение, а рост разрешения монитора повышает требования к производительности видеоадаптера и объему его набортной памяти.

Во-вторых, становятся доступными высокие значения режимов улучшения изображения – анизотропной фильтрации (Anisotropy Filtration - AF) и полноэкранного сглаживания (Full Screen Anti Aliasing – FSAA или AA). И эта забота снова ложится "на плечи" видеокарты.

В-третьих, постоянно усложняются коды пиксельных и вершинных шейдеров, используемых в играх, что опять же накладывает небывалые требовании на вычислительную мощь графических процессоров. Чего только стоит 1.4 млрд транзисторов, интегрированных в новейший графический процессор GT200 - сердце флагмана NVIDIA, видеокарты GeForce GTX 280! Это на сегодня абсолютный рекорд по числу интегральных элементов в одном чипе, выпускаемом крупносерийно.

Однако вместе со всем вышесказанным значение центрального процессора также нельзя приуменьшать. С выходом каждого нового игрового проекта усложняется и совершенствуется искусственный интеллект персонажей, а многие современные графические технологии значительно загружают центральный процессор компьютера. Яркими примерами тому служат такие лидеры игровой индустрии, как S.T.A.L.K.E.R. и Crysis. По поводу процессорозависимости и графических технологий игры S.T.A.L.K.E.R. советуем обратиться к статье "Графические технологии в S.T.A.L.K.E.R. Тестирование десяти видеокарт в игре". А разработчики компании CRYTEK прямо заявили о том, что производительность в Crysis будет определяться центральным процессором в не меньшей степени, чем видеокартой. И хотя это верно для невысоких разрешений с отключенными режимами улучшения изображения, и  тем не менее.

Кроме того, физические эффекты в играх, которые становятся все более многочисленными, приближенными к реальности и кинематографичными, по-прежнему обсчитываются центральным процессором. Также нужно отметить, что, кроме понятия "среднее количество кадров в секунду" (average frames per second – average fps), существует и "минимальное число кадров в секунду" (minimal fps). Последним во многом определяется комфортная игра. Ведь при высоких значениях среднего показателя даже редкие провалы минимальных значений будут доставлять игроку неприятные ощущения. Провалы fps как раз-таки наблюдаются при большом числе персонажей в игровой сцене и при ее насыщенности физическими эффектами (например, взрывами в шутерах). То есть вычислительная мощность процессора во многом определяет производительность 3D-приложения.

Поэтому уже не секрет, что в подавляющее  большинство новых компьютеров устанавливаются многоядерные -  двух-, трех- (привет от AMD Phenom X3) или даже четырехъядерные процессоры. Это позволяет распределить нагрузку по обсчету игровой физики, искусственного интеллекта, функционированию операционной системы и  других процессорных вычислений на различные ядра CPU. В конечном итоге повышаются комфорт и удовольствие от игры.

Хочется надеяться, что приведенная информация убедила в необходимости данного исследования процессоров.

Исследуемые процессоры, конфигурация тестового стенда

Для ответа на вопрос об оптимальной связке CPU – видеоадаптер была взята игровая видеокарта среднего ценового диапазона  NVIDIA GeForce 9600 GT, обладающая одним из лучших соотношений "цена - производительность" и поддерживающая все новейшие графические технологии. Чтобы выбрать наилучший процессор, в пару для нее выберем семь многоядерных процессоров семейства Intel Core 2 из различных ценовых сегментов, от самых дешевых до одних из самых дорогих.

Исследование

Почему же были выбраны процессоры Intel? На сегодняшний день наиболее широким спектром центральных процессоров располагает корпорация Intel. Она предлагает большое число своих продуктов во всех ценовых нишах, в то время как главный конкурент вынужден соперничать с ней лишь в бюджетной и средней ценовой категории. Да и по производительности поколение Core 2 опережает архитектуру AMD K8 и даже K10, представителем которой является семейство AMD Phenom. Таким образом, более оправдан выбор процессоров Intel Core 2. Вот их список:

  • Intel Celeron E1200;
  • Intel Pentium E2160;
  • Intel Core 2 Duo E4300;
  • Intel Core 2 Duo E6300;
  • Intel Core 2 Duo E7200;
  • Intel Core 2 Duo E8400;
  • Intel Core 2 Quad Q9300.

Исследование

 

Скачать HD-изображение

А теперь приведем таблицу с их основными характеристиками:

Исследование

Данные процессоры используют очень удачную во всех отношениях архитектуру Core и построены на двух ядрах, кроме единственного представителя четырехъядерников - Intel Core 2 Quad Q9300. Кроме этого, отметим, что E7200, E8400 и Q9300 построены на обновленной архитектуре Core 2 и производятся с использованием новейших 45 нм технологических норм, а не 65 нм, как их остальные собратья.  Друг от друга их также отличают тактовая частота, ширина шины FSB, величина интегрированного кэша, ну и, конечно, цена. Самым дешевым участником тестирования выступает  процессор Celeron E1200,обладающий самым маленьким кэшем второго уровня 512 KB, а самым дорогим - Intel Core 2 Quad Q9300, который может похвастаться 6 MB кэша. Как нетрудно заметить, разница между ними в 12 раз. Максимальным кэшем среди сегодняшних участников тестирования также обладает и E8400, правда, распределенным всего между 2 ядрами. Можно посетовать об отсутствии среди тестируемых процессора с 4 MB кэшем, например E6550, но его успешно заменит собой E7200, компенсирующий недостаток кэша более высокой частотой. Оба процессора обладают примерно одинаковой производительностью, доказательством тому служат публикации в Интернете. Интересно будет также увидеть, насколько велико влияние частоты FSB на производительность на примере процессоров E6300 и E4300, отличающихся лишь шинами FSB в 1066 (266x4) и 800 (200x4) МГц и чуть разными тактовыми частотами.

Как они и другие участники сравнительного тестирования проявят себя в номинальном режиме и с разгоном в играх, нам и предстоит узнать.

Тестирование рассматриваемых процессоров производилось на стенде следующей конфигурации:

  • системная плата: ASUS P5K-E WiFi-AP Edition на чипсете Intel P35+ICH9R;
  • оперативная память: 2 модуля по 1024 MB, Kingston hyperX DDR2-800, 4-4-4-12 CL2, 400 МГц;
  • видеокарта: Inno3D GeForce 9600GT, 512 MB GDDR3, 560/1270/1800 Мгц;
  • кулер: Cooler Master Vortex 752 с 92 мм вентилятором на 800 - 2200 об/мин;
  • жесткие диски: 1) ST3250410AS, 250 GB, 3 Gb/s SATA, 16 MB Cache, 7200 об/мин; 2) SAMSUNG HD161HJ, 160 GB, 3 Gb/s SATA, 8 MB Cache, 7200 об/мин;
  • DVD RW дисковод: NEC AD-7173A, UDMA;
  • блок питания: HIPER 350 Вт (HPU-4S350). 

Методика исследования производительности и тестовые приложения

Для оценки производительности центральных процессоров в паре с видеокартой NVIDIA GeForce 9600GT было выбрано 11 игр различных жанров. Ниже приведен их перечень.

Action/FPS:

  • Assassin’s Creed;
  • BioShock ver.1.0;
  • Crysis ver.1.1.1.5767;
  • F.E.A.R. Perseus Mandate ver.1.0;
  • Lost Planet Extreme Condition ver.1.0;
  • S.T.A.L.K.E.R. Shadow of Chernobyl ver.1.0004.

RPG/RTS:

  • Ведьмак (Witcher) ver.1.2.0.1160;
  • Age Of Empires III – Warchiefs ver.1.0.4.

Race Simulator/Arcade:

  • Colin McRae DiRT ver.1.2;
  • Need for Speed ProStreet;
  • Race Driver GRID.

Кроме того, были использованы следующие стандартные тестовые пакеты:

  • Futuremark 3DMark’06 ver.1.1.0;
  • Futuremark 3DMark’05 ver.1.2.0. 

Все тесты проводились в операционной системе Microsoft Windows XP Professional Service Pack 2 (5.1.2600). Игры и тестовые пакеты запускались только с использованием API DirectX 9.0c. Это объясняется тем, что для Windows Vista и режима DirectX 10 потребовался, как минимум, видеоадаптер high-end класса вроде GeForce 8800 GTX. А  GeForce 9600GT здесь  стал бы ограничивающим фактором и не позволил раскрыть весь потенциал исследуемых процессоров. 

В играх все процессоры тестировались в двух режимах. В обоих режимах выставлялись максимально возможные настройки детализации графики, различных эффектов, разрешения текстур и так далее. Первый режим:  разрешение экрана 800x600 точек без использования режимов улучшения изображения - анизотропной фильтрации (AF) и полноэкранного сглаживания (FSAA). Он использовался для минимизации влияния видеоускорителя на показатели производительности и определения так называемой чистой процессорной скорости. Второй режим: разрешение экрана 1280x1024 (за исключением Race Driver GRID, об этом будет упомянуто ниже) с использованием режимов улучшения изображения (анизотропная фильтрация и антиалиасинг). Он использовался для определения реальной производительности в играх, так как именно в таком режиме, вероятнее всего, будет использоваться игровой компьютер. Напомним: разрешение экрана 1280x1024 – стандартное для 17" и большинства 19" ЖК-мониторов, а значит, и игры, скорее всего, будут запускаться с таким разрешением. 

На графиках результатов производительности представлены значения измеренных fps (frames per second – кадры в секунду). Измерения в играх Crysis и F.E.A.R. Perseus Mandate производились посредством встроенных бенчмарков. Для измерений FPS в остальных игровых приложениях применялась утилита FRAPS (ver.2.9.1). В них выбирался эпизод с повторяемыми результатами измерений продолжительностью не менее 80 с.



Результаты тестирования процессоров в номинальном режиме

Начнем с тестовых пакетов Futuremark. 

Futuremark 3DMark’05:

Исследование

Исследование

Этот тестовый пакет плохо оптимизирован для многоядерных процессоров, поэтому в общем зачете здесь с большим отрывом лидирует E8400, обладающий наибольшей тактовой частотой. А из-за особенности всех процессоров с архитектурой Core 2 – общего  кэша  для двух ядер, динамически распределяемого для каждого из них в зависимости от исполняемой программы и текущей нагрузки, в результате чего однопоточные приложения вроде 3DMark’05 практически эксклюзивно используют 6 MB, находящихся в распоряжении E8400. Преимущество последнего так велико, даже по сравнению с Q9300. Отставая по набранным баллам в тестах производительности CPU от Q9300 процессор E7200, тем не менее, сумел догнать того по общим баллам, что лишний раз подчеркивает ранее сделанные замечания. 

Futuremark 3DMark’06

Исследование

Исследование

3DMark’06 отлично масштабирует свою производительность при использовании многоядерных приложений. Поэтому набранные баллы в этом тесте абсолютно соответствуют позиционированию процессоров по цене. 

Думается, теперь пора перейти к игровым приложениям. Начнем, пожалуй, со стратегий и игр жанра RPG. Первыми будут результаты уже не новой стратегии Age Of Empires IIIWarchiefs

Исследование

Уже довольно давно она вышла на рынок, но по-прежнему радует приятной картинкой и хорошо масштабируемой производительностью. 

Исследование

Эта игра плохо распределяет нагрузку на несколько ядер, поэтому по поводу "процессорной скорости" выводы аналогичны таковым по результатам в 3DMark’05. 

Исследование

А вот здесь легко заметить, что GeForce 9600 GT раскрывает весь свой потенциал с процессором не слабее E7200, хотя даже Celeron E1200 позволяет комфортно играть в Age Of Empires III, выдавая вполне приемлемый  минимальный fps – 32 кадр/с. 

"Ведьмак" – игра жанра RPG, использующая современный движок BioWare. 

Исследование

Исследование

Исследование

Судя по всему, в обоих режимах видеокарта совершенно не ограничивает производительности процессоров, то есть последним есть куда "расти", либо можно легко повысить разрешение экрана в настройках графики, если позволяет монитор. Комфорт в игре от недостатка fps не пострадает. К сожалению, эти слова нельзя отнести к Celeron E1200. Его производительности недостаточно для этой игры. А в лидерах снова E8400. E7200 и Q9300 соблюдают паритет. Да и оставшиеся процессоры показывают вполне адекватные своему позиционированию результаты. E6300 реализует свое преимущество над E4300 за счет более быстрой FSB.

Теперь перейдем к играм жанра экшн/шутер от первого и третьего лица. Начнем с результатов встроенного теста игры F.E.A.R. Perseus Mandate:  

Исследование

Исследование

По результатам измерения "чистой процессорной скорости" лидерство сохраняет E8400, E7200 снова ни на шаг не отстает от Q9300. Остальные результаты вполне соответствуют ожидаемым.  

Исследование

А в качественном режиме видеокарта начинает ограничивать значения fps уже начиная с процессора E4300. Но в целом производительность и видеокарты, и всех процессоров в игре достаточна. На меньшее мы и не рассчитывали, ведь игра уже довольно старая. 

Crysis на сегодняшний день является самым технологичным шутером и самым требовательным к ресурсам компьютера из всех тестируемых приложений. За более подробной информацией об игре настоятельно советуем обратиться к статье "Crysis: тестирование 14 видеокарт в игре". 

Crysis

Исследование

Для начала результаты процессорного теста: 

Исследование

Исследование

В низком разрешении и видеокарта, и все, кроме бюджетных Celeron E1200 Pentium E2160, позволили показать видеокарте минимально приемлемый средний фреймрейт. Однако по показателям минимального fps все обстоит гораздо хуже. В качественном режиме уже совсем не хватает производительности GeForce 9600GT. Для комфортной игры придется понижать настройки графики. Неожиданно высокие результаты продемонстрировал E 6300 - вероятно, в результаты закралась какая-то ошибка. 

Исследование

Исследование

Чуть более радужно обстоят дела в тесте графической карты. Но вывод в целом остается прежним: для более комфортной игры потребуются процессор E7200 и выше, а также более мощный видеоускоритель. 

Следующими следуют результаты в игре BioShock. Игра очень красивая, использует практически все последние графические технологии. Да и кто бы сомневался, ведь построена она на технологиях уже завоевавшего большую популярность движка Unreal Engine 3.



BioShock

Исследование

Полную информацию об использованных в игре графических технологиях и производительности различных видеокарт в ней можно получить здесь:  "Bioshock, или Unreal Engine 3 идет в массы: тестирование 11 видеокарт в игре". 

Исследование

Исследование

Все процессоры и GeForce 9600 GT достойно справились с возложенной на них задачей. Но отметим, что в тестируемых разрешениях полностью "раскрыться видеокарте позволили" лишь более скоростные представители обновленной архитектуры Core 2, коими являются E7200, E8400 и Q9300. Ну а победа по абсолютным результатам в который раз остается самому скоростному E8400. Похоже, большой кэш и высокая частота, а не количество ядер и здесь играют определяющую роль. 

Популярная игра S.T.A.L.K.E.R. Shadow of Chernobyl по праву пользуется славой. Обойти ее вниманием никак нельзя.  

S.T.A.L.K.E.R. Shadow of Chernobyl

Исследование

Исследование

Исследование

Выводы в целом аналогичны таковым по игре BioShock. Тем не мене есть небольшое замечание. Для этой игры совсем не подходит процессор Celeron, и плохо подходит Pentium E2160, во всяком случае, работающий на номинальной частоте. Как было установлено ранее, игра довольно процессорозависима.  А как он и другие процессоры проявят себя в разгоне, читайте в следующей части этой статьи. 

А вот теперь давайте узнаем, как повели себя процессоры Intel в игре Assassins Creed

Исследование

Вот уж где картинка действительно завораживает, а о том, что еще интересное в этой игре, ищите по этой ссылке - обзор Assassin's Creed

Исследование

Исследование

В очередной раз подчеркнем, что в пару к GeForce лучше подходят три старшие из протестированных моделей процессоров. 

В конце серии тестов игр жанра экшн/шутер посмотрим на результаты измерений кадров в секунду в игре Lost Planet - Extreme Condition.

Исследование

Исследование

Исследование

Lost Planet по праву пользуется репутацией "убийцы видеокарт". В режиме 1280x1024, 8xAF, 4xAA видеокарта не справляется с нагрузкой, и никакой из процессоров не может исправить сложившуюся ситуацию, потому как результаты на Celeron E1200 и Core Duo E8400 ничем не отличаются.  Для этой игры однозначно определяющим фактором выступает видеокарта. Ради справедливости следует сказать, что эта игра тестировалась в релизной версии. А патч, вышедший для нее, значительно поднимает производительность видеокарты в этой игре. Так что с установленным патчем картина наверняка была бы не такой удручающей для GeForce 9600GT. А вот в режиме измерения "процессорной скорости" Intel Celeron E1200 умудрился показать свою несостоятельность, и даже низкая производительность видеоподсистемы не смогла нивелировать это отставание. 

В конце этой части нашего исследования будут представлены результаты измерений в играх жанра гоночных симуляторов и аркад.

Первой среди них будет Colin McRae DiRT (ver.1.2): 

Исследование

Скажем прямо, что даже с установленным патчем игра откровенно сырая. В ней постоянно наблюдаются  непонятные провалы производительности, иногда время в игре самопроизвольно замедляется, что наверняка обусловлено плохой оптимизацией под многоядерность, часто появляются притормаживания. Конечно, нам могла попасться просто неудачная копия игры либо в тестовой системе есть некая аппаратная несовместимость с игрой. В итоге адекватных измерений в разрешении 800x600 у нас не получилось, поэтому приводятся лишь результаты производительности в одном режиме 1280x1024 с включенным полноэкранным сглаживанием. 

Исследование

Наверное, из-за вышеописанных проблем не следует обращать внимание на абсолютные цифры, а сконцентрироваться на показателях производительности различных процессоров друг относительно друга. И здесь впервые отмечаем, что четырехъядерник Q9300 оправдывает свою самую высокую стоимость, побеждая несменного лидера E8400 и выходя на первое место. 

Need for Speed ProStreet

Исследование

Исследование

Исследование

Для этой игры подходят все процессоры, однако, только начиная с модели E6300, они престают быть ограничивающим фактором производительности. То есть в этой игре оптимальной парой для используемого видеоускорителя будет процессор Core 2 Duo E6300. 

Последняя игра - Race Driver GRID – основана на доработанном и усовершенствованном графическом движке Colin McRae DiRT. Улучшения пошли игре на пользу: картинка очень похорошела, производительность тоже отличная. Однако и здесь не обошлось без неприятностей. Игра наотрез отказывалась выставлять разрешение выше 1024x768. Поэтому пришлось компенсировать это увеличением режима полноэкранного сглаживания до значения 8xCSAA (CSAA – это аналог FSAA, разработанный NVIDIA, как менее ресурсоемкая альтернатива традиционному полноэкранному сглаживанию). 

Race Driver GRID: 

Исследование

Исследование

Исследование

Опять все процессоры справляются, а отстают только E1200 и E2160. 

По итогам тестирования процессоров в номинальном режиме работы можно заключить следующее: 

  1. Если вы не хотите, чтобы процессор не ограничивал производительность вашего игрового компьютера, куда вы собираетесь установить карту уровня GeForce 960 0GT, в разрешениях вплоть до 1280x1024, то следует выбрать процессор уровня  Intel Core 2 Duo E7200. Более производительные процессоры позволят увеличить итоговую производительность только в паре с более мощным видеоадаптером. Их целесообразно приобретать, если планируется приобретение более дорогой видеокарты или замена на более производительную в будущем.
  2. Intel Celeron E1200 совершенно не подходит для использования в играх в паре с GeForce 9600 GT. Он ограничивает производительность видеокарты практически во всех протестированных играх. То же самое, но в чуть меньшей степени касается и Intel Pentium E2160.
  3. Процессоры, показывающие производительность, соответствующую их стоимости, в некоторых играх все-таки могут ограничить производительность видеокарты, хотя если использовать высокие разрешения, то они уже не будут "мешать" GeForce 9600 GT раскрыть весь свой потенциал.
  4. Видеокарта GeForce 9600 GT для игрового компьютера скорее является необходимым минимумом, чем избыточной покупкой. Это особенно справедливо для высоких разрешений и режимов с функциями улучшения изображения.
  5. Четырехъядерные процессоры пока не имеют ощутимого преимущества над двухъядерными. Гораздо большее влияние на производительность оказываю увеличенный кэш и высокая частота, чем два дополнительных ядра. Хотя уже в ближайшем будущем ситуация может измениться.


Результаты тестирования процессоров в разгоне 

Можно ли с помощью разгона заметно повысить производительность компьютера, и стоит ли игра свеч? Какой процессор в разгоне способен полностью раскрыть потенциал видеокарты GeForce 9600GT? 

На эти вопросы мы постараемся ответить в этой части статьи. Но прежде несколько замечаний. К достижению максимального предела разгона исследуемых процессоров здесь не стремились. Разгон сам по себе случаен, а тем более экстремальный и связан с определенным риском. Поэтому было решено провести оверклокинг до частот, который будет доступен практически каждому мало-мальски опытному пользователю, обладающему системной платой стоимостью примерно 90-130 долларов.

ASUS P5K-E, использованная нами, дороже указанной суммы и позволяет без проблем добиваться гораздо более серьезных результатов разгона, чем достигнутые. Сознательно были введены нижеописанные ограничения для имитации разгона на более доступных системных платах. Питающее напряжение на ядро не превышало 1.33 В для процессоров, нового 45 нм поколения (это E7200, E8400 и Q9300) и 1.44 В – для 65 нм поколения. С одной стороны, такие напряжения доступны практически любой современной системной плате. А с другой – для охлаждения разогнанного процессора не понадобится дорогостоящий кулер. Оперативная память также была разогнана с поднятием питающего напряжения до относительно безопасных 2.1 В. Повторить такой разгон памяти можно практически с любыми качественными модулями памяти DDR2-800, к­ счастью, стоят они совсем недорого. Ниже приведена таблица результатов разгона.  

Исследование

Для проверки стабильности после разгона применялись специальные утилиты – S&M (ver1.9.1) и OCCT 2.0.0.a. 

Результат проверки стабильности процессора программой S&M: 

Исследование

А теперь перейдем к результатам, показанным разогнанными процессорами. И начнем с тестовых пакетов Futuremark. Внимание будет уделено, главным образом, самым дешевым процессорам, так как они достигли наибольшего относительного прироста по частоте 

Futuremark 3DMark’05:

Исследование

Futuremark 3DMark’06: 

Исследование

Более чем ощутимый прирост, особенно у младших моделей. Объяснить это можно, с одной стороны,  тем, что старшие модели процессоров и без разгона смогли раскрыть потенциал GeForce 9600GT, а с другой – тем, что более дешевые процессоры получилось разогнать на большую относительную величину. В тесте 3DMark’06 процессору E2160 в разгоне даже удалось обойти по баллам в тестах процессора более дорогих собратьев E4300 и E6300 за счет большей достигнутой в разгоне тактовой частоты.  

Переходим к результатам игровых тестов. Вот результаты игр "Ведьмак" (Witcher) и Age Of Empires III. 

Age Of Empires III – Warchiefs

Исследование

Исследование

"Ведьмак": 

Исследование

Исследование

Разгон младших процессоров позволил им догнать по производительности в этих играх гораздо более дорогие модели. Только Celeron E1200 это не спасло, он слишком сильно отстает от других процессоров. 

Перейдем к результатам в самой многочисленной группе Action/FPS.

BioShock:

Исследование

Исследование

Crysis:

Исследование

Исследование

Исследование

Исследование



 

 

F.E.A.R. Perseus Mandate:

 

Исследование

Исследование

Lost Planet Extreme Condition:

Исследование

Исследование

S.T.A.L.K.E.R. Shadow of Chernobyl

Исследование

Исследование

Вывод по всем играм, ну кроме, наверное, Lost Planet, одинаков: разгону быть! Эти игры очень благосклонно восприняли разгон, особенно младших моделей процессоров. Опять очень радуют результаты Pentium E2160. А E1200 снова заметно отстает. 

И напоследок итоги измерений в жанре аркад и гоночных симуляторов. 

Colin McRae DiRT:

Исследование

Need for Speed ProStreet:

Исследование

Исследование

Race Driver GRID

Исследование

Исследование

Игры этого жанра, как правило, более требовательны к видеокарте. Разгон процессоров позволил уравнять значения средних кадров в секунду в этих играх. Исключение - игра Colin McRae DiRT, оверклокинг позволил значительно улучшить показатели минимальных fps. 

Таким образом, разгон процессоров во многих играх заметно поднял планку производительности. 

Выводы 

Определенные выводы уже были сделаны в комментариях к результатам тестирования. А теперь осталось лишь систематизировать их по каждому из рассматриваемых процессоров и дать ответ об оптимальной связке "процессор - видеокарта". 

1.      Intel Celeron E1200. Этот процессор не предназначен для использования в игровых компьютерах, его удел - несложная офисная работа, он также может стать сердцем домашнего кинотеатра. Даже разгон коренным образом не меняет положения дел. 

2.      Intel Pentium E2160. А вот здесь все совсем не так однозначно. Если на номинальных частотах этот процессор чаще всего ограничивал производительность GeForce 9600 GT, то после разгона позволил ей полностью раскрыть свой потенциал. Разогнанный E2160 и видеоадаптер GeForce 9600 GT с уверенностью можно назвать оптимальным сочетанием для игрового компьютера начального уровня.  

3.      Intel Core 2 Duo E4300 и Intel Core 2 Duo E6300. Они показали адекватную своим ценам производительность. Процессоры в номинальном режиме работы из-за невысокой тактовой частоты немного ограничивают потенциал GeForce 9600 GT. Разгон же делает их производительность даже избыточной для использованной видеокарты. В пару к таким разогнанным процессорам, наверное, больше подойдет серия GeForce 8800 или даже 9800 GTX. 

4.      Intel Core 2 Duo E7200. Можно утверждать, что это грядущий хит среди процессоров для игровых компьютеров среднего ценового диапазона. Такой процессор в номинале составит оптимальную связку и для 9600 GT, и для более производительных видеокарт. А разгон позволит играть в игры и с видеокартами следующего поколения, коими являются AMD Radeon HD 4850/4870 и NVIDIA GeForce GTX 260/280.  

5.      Intel Core 2 Duo E8400. Самый производительный в играх  процессор среди семи рассмотренных сегодня и почти самый быстрый двухъядерник в ассортименте Intel. Видеокарты GeForce 960 0GT явно мало для этого процессора.  В пару к нему можно смело покупать любой даже самый мощный и быстрый видеоадаптер. К тому же ему принадлежит и абсолютный рекорд по номинальной, а также достигнутой в разгоне тактовой частоте. Не стоит забывать, что он обладает наибольшим кэшем второго уровня, приходящегося на одно ядро. Intel Core 2 Duo E8400 сочетает все качества процессора для игр. 

6.      Intel Core 2 Quad Q9300. Его нельзя назвать наилучшим процессором для игр. Пока четыре ядра не сильно востребованы в современных играх. Да, конечно же, процессор показывает очень высокую производительность, но за гораздо меньшие деньги тоже в играх может предложить и Intel Core 2 Duo E7200. Нет сомнений, что в оптимизированных под многоядерность приложениях четыре ядра покажут себя, но в рассмотренных играх предпочтение следует отдать  E7200 или E8200 и более мощной видеокарте.

Таковы в целом выводы данного исследования. Конечно же, в каждой отдельной игре ситуация может складываться по-разному. А окончательный выбор делать вам.   

Генеральный спонсор тестирования – магазин UltraPrice.

Исследование

Фотографии выполнены в студии TECHLABS, фотограф Артем Кондратенко

Исследование

 

Меню раздела

Рекомендуем

Карта сайта1 . Карта сайта2 . Карта сайта3 . Карта сайта4 . Карта сайта5 . Карта сайта6 . Карта сайта7 . Карта сайта8 . Карта сайта9 . Карта сайта10 . Карта сайта11 . Карта сайта12 . Карта сайта13 . Карта сайта14 . Карта сайта15 . Карта сайта16 . Карта сайта17 . Карта сайта18 . Карта сайта19 . Карта сайта20 . Карта сайта21 . Карта сайта22 . Карта сайта23 . Карта сайта24 . Карта сайта25 . Карта сайта26 . Карта сайта27 . Карта сайта28 . Карта сайта29 . Карта сайта30 . Карта сайта31 . Карта сайта32 . Карта сайта33 . Карта сайта34 . Карта сайта35 . Карта сайта36 . Карта сайта37 . Карта сайта38 . Карта сайта39 . Карта сайта40 . Карта сайта41 . Карта сайта42 . Карта сайта43 . Карта сайта44 . Карта сайта45 . Карта сайта46 . Карта сайта47 . Карта сайта48 . Карта сайта49 . Карта сайта50 . Карта сайта51 . Карта сайта52 . Карта сайта53 . Карта сайта54 . Карта сайта55 . Карта сайта56 . Карта сайта57 . Карта сайта58 . Карта сайта59 . Карта сайта60 . Карта сайта61 . Карта сайта62 . Карта сайта63 . Карта сайта64 . Карта сайта65 . Карта сайта66 . Карта сайта67 . Карта сайта68 . Карта сайта69 . Карта сайта70 . Карта сайта71 . Карта сайта72 . Карта сайта73 . Карта сайта74 . Карта сайта75 . Карта сайта76 . Карта сайта77 . Карта сайта78 . Карта сайта79 . Карта сайта80 . Карта сайта81 .