Techlabs.ru

Да здравствует корпорация! Корпоративный жесткий диск WD RE2 4000YR против настольного WD SE16 4000AAKS

24.07.2007 00:05, Евгений Бельский

Содержание статьи:

Те, кто хоть раз в жизни сталкивался с потерей информации из-за поломки жесткого диска, отнесутся к выбору хранителя данных трепетно и скрупулезно. Какой же лучше? Чему отдать предпочтение – скорости или надежности? Сегодня мы вам поможем сделать выбор между жесткими дисками Western Digital в сегменте 400 GB. И попробуем найти "идеальный" винчестер, сочетающий в себе сразу две эти черты. 

Да

Для сравнения возьмем два похожих диска, но разных серий: Caviar SE16 и RE2. Первый модельный ряд позиционируется компанией Western Digital как жесткие диски высокой производительности. А вот RE2 – это уже специализированные накопители корпоративного класса. Расшифровать аббревиатуру RE просто – RAID Edition. То есть такие винчестеры "заточены" для тяжелой работы в RAID-массивах. Диск RE2 знаменателен еще тем, что именно в нем компания Western Digital вернулась к использованию четырех пластин для записи данных. Все-таки все жесткие диски данной серии больших емкостей, а политика компании WD – "не брать быка за рога". То есть производитель не сильно спешит с внедрением в массовые продукты перпендикулярной записи и TMR-головок, а доверяет проверенным GMR-головкам и продольной записи данных. Вот и появились "прежние" четыре пластины для наращивания емкости винчестера. А откуда еще брать недостающие гигабайты? В модели же WD4000AAKS установлены пластины с большей емкостью – 160 GB на "блин". Поэтому неудивительно, что емкость 400 GB в диске WD4000AAKS достигнута с использованием всего трех пластин. 

Кто же окажется "на коне" – супернадежный "корпоративщик" WD RE2 4000YR или высокопроизводительный WD SE16 4000AAKS. Это мы сейчас и узнаем. Итак, вперед!

Технические характеристики 

Модель

WD4000YR

WD4000AAKS

Форм-фактор

3.5"

3.5"

Размеры

26.1x147x101.6 мм

25.4x147x101.6 мм

Вес

0.6 кг

0.63 кг

Емкость

400 GB

400 GB

Тип канала данных

Serial ATA-150

Serial ATA-300

Кэш-память

16 MB

16 MB

Количество головок

8

5

Число пластин

4

3

Частота вращения шпинделя

7200 об/мин

7200 об/мин

Время поиска при чтении

8.7 мс

8.9 мс

Время поиска при записи

9.8 мс

10.9 мс

Рабочая температура

От 5?С до 55?С

От 5?С до 60?С

Температура при хранении

от 0°C до 65°C

От 0°C до 70°C

Ударостойкость при работе

65 G

65 G

Ударостойкость при хранении

250 G

350 G

Уровень шума простоя

28 дБ

28 дБ

Уровень шума в режиме поиска

33 дБ

33 дБ

Потребление энергии

10 Вт (чтение/запись), 8.8 Вт (в режиме ожидания)

9.5 Вт (чтение/запись), 8.75 Вт (в режиме ожидания)

Общее описание 

Беглый взгляд на характеристики представленных жестких дисков приводит к выводу – они сильно похожи, даже очень сильно. И, действительно, различия между WD4000YR и WD4000AAKS минимальны. Основное же, наверное, это возросшая до 160 GB плотность записи в накопителе серии SE16, а вместе с ней уменьшение на одну пластину и три головки в WD4000AAKS. Превосходство "харда" SE16 в плотности записи сразу наталкивает нас на мысль о лучшей скорости чтения/записи этого накопителя по сравнению с WD4000YR. Данное умозаключение помогут подтвердить или опровергнуть соответствующие тесты. 

Другие серьезные отличия найти сложно, а обращать внимание на мелочи типа на 0.25 Вт – большее энергопотребление в режиме ожидания – не хочется. Вот только при хранении корпоративный жесткий диск более уязвим: 250 G, а у WD4000AAKS на сто пунктов больше – 350 G. Какие же серьезные отличия все-таки есть у двух дисков? 

Накопитель WD4000YR обладает одним из самых высоких показателей среди "гигантов" в графе "наработка на отказ" – 1.2 миллиона часов. Также он работает объективно громче, нежели WD4000AAKS. Здесь нельзя сказать чуть громче работает, "корпоративщик" почти что грохочет при выполнении большого количества задач. Еще одно принципиальное расхождение между двумя изучаемыми винчестерами – на WD4000YR производитель дает пятилетнюю гарантию, тогда как WD4000AAKS может похвастаться только стандартной в большинстве случаев трехлетней гарантией. Оба накопителя оснащены рядом фирменных технологий, но диск SE16 не снабжен двумя специальными: технология TLER (RAID-specific time-limited error recovery) – позволяет значительно сократить время, которое требуется для восстановления ошибок чтения, благодаря чему снижает процент отказа RAID; и технология RAFF (Rotary Acceleration Feed Forward), отвечающая за повышенную устойчивость к вибрациям и удлиняющая "жизнь" жесткого диска. Хотя будет неудивительно, если компания Western Digital тоже вживила в WD4000AAKS эту технологию, но просто не сообщает об этом. Очень уж "скрытная" WD, может, это и к лучшему – конкуренты не осведомлены о структуре и особенностях ее жестких дисков. 

Во всем же остальном представленные накопители очень похожи. Отличия можно связать с различными сферами применения жестких дисков. SE16 рекомендуются в основном в высокоскоростные домашние компьютеры, тогда как корпоративные RE2 имеют более широкую область применения:

 

Черный – белый

По внешнему виду не скажешь, что два жестких диска практически идентичны. Здесь видим полное расхождение.

Да

Точнее, стиль WD уловим, но WD4000YR и WD4000AAKS четко отличимы хотя бы по цвету :) 

Да

Винчестер корпоративного класса словно стремится равняться на своего именитого "родственника" – Raptor. Тот же черный цвет, тот же агрессивный стиль. Только не хватает ребер охлаждения по краям, а так различать два корпоративных диска пришлось бы только по маркировке. 

Да

Кстати, о маркировке. Попавшийся нам экземпляр WD4000YR датирован 15 октября 2005 года, своеобразный "дедушка". Тогда как WD4000AAKS совсем "юнец" – 21 февраля 2007 года. 

Да

Нижние печатные платы жестких дисков сходны в основном тем, что их компоненты спрятаны вовнутрь. К этому WD своих поклонников уже приучила, и, надо сказать, сделана установка от "глаз подальше" контроллера и других компонентов не зря – повредить их практически нереально. 

Плата контроллера WD4000AAKS: 

Да

Плата контроллера WD4000YR: 

Да

Отличаются платы в первую очередь размером – у WD RE2 она более габаритная, тогда как у SE16 – как бы "обрезанная". 

Да

Еще одно несовпадение накопителей видно, если смотреть на задние стенки. WD4000AAKS обладает только стандартным SATA-шным разъемом питания, а WD4000YR "козыряет" брендовыми технологиями WD – Flex Power и Secure Connect (только при наличии специального кабеля компании WD). Смысл первой в "сдвоенном" питании жесткого диска – наличии кроме SATA-разъема еще и Molex. 

Да

Два разъема сразу на одном винчестере могут привести к беде, потому что подключать тотчас два кабеля питания нельзя, если вы не помните по нашим прошлым обзорам. Вот такое предупреждение можно найти на официальном сайте компании (wdc.com), как и предостережение о коннекте к компьютеру жесткого диска "на горячую".



Тестовый стенд и программное обеспечение

Сегодняшние тесты мы проведем на следующем тестовом стенде: 

Но подключать жесткие диски мы будем не напрямую к материнской плате, а к специальному SATA-300 контроллеру Promise TX-4302

Да

Он имеет четыре порта SATA – два простых и столько же внешних eSATA. Почему мы отдаем предпочтение внешнему контроллеру? Чтобы к минимуму свести влияние материнской платы на результаты. Да и производительность на отдельном контроллере частенько повыше, не даром все серьезные решения базируются именно на специализированных внешних контроллерах. Он подпадает только под ограничение шиной PCI (тактовая частота шины PCI равна 66 МГц, а максимальная пропускная способность – 533 MB/s).

Программное обеспечение: 

Методика тестирования

Тесты чтения/записи – HD Tach, HD Tune, Victoria 4.2 beta

Важность параметров "скорость линейного чтения и записи" сложно переоценить. Это производительность диска при чтении/записи больших непрерывных файлов, того же фильма в формате AVI. Измеряется средняя скорость линейного чтения/записи путем считывания (записи) информации с диска дорожка за дорожкой. И если HD Tach и HD Tune проверяют только 5% цилиндров на жестком диске, а полученные значения усредняют, то Victoria 4.2 beta делает более скрупулезный анализ накопителя. Например, тест 500 GB диска длится около четырех часов, то есть происходит полная проверка поверхности. Заметим, что HD Tach и HD Tune позволяют узнать еще один очень интересный и важный параметр – Random Access Time (случайное время доступа). Измеряется время доступа к случайному сектору на диске. Именно это значение показывает скорость поиска данных и сообщает нам о реальном быстродействии накопителя при чтении фрагментов файлов, операциях с базами данных или совместном использовании накопителя несколькими приложениями. 

Программный пакет PCMark 2005 

Пакет PCMark 2005 эмулирует выполнение частых операций при работе с компьютером: XP Startup, Application Loading, General Usage, Virus Scan и File Write. Исходя из оценок в каждой категории, программой выставляется общий балл жесткому диску. Конечно, тест не идеальный, но другой похожий и точный сейчас сложно найти, точнее, невозможно. А PCMark 2005 завоевал популярность благодаря простоте настройки и понятности измеряемых параметров. 

Intel IO-Meter 2004.07.30 

Intel IO-Meter 2004.07.30 – тест достаточно сложный, славящийся точностью и правдивостью результатов. Intel IO-Meter работает с "workers". На один процессор создается по одному "worker", который затем работает с заданной ему целью (target) или, если говорить проще, неразмеченной областью вашего жесткого диска. Для того чтобы "worker" смог успешно протестировать диск, ему присваивается определенная модель доступа или Access Pattern (определенный набор параметров).

Мы будем тестировать жесткие диски с тремя моделями доступа (паттернами) – Fileserver, Database и Workstation, чтобы наиболее точно смоделировать работу накопителя в реальных условиях. 

Да

Каждая модель доступа тестируется с разным значением в графе "# of Outstanding I/Os". Если сюда поставить значение 4, то получится нагрузка, создаваемая каким-нибудь элементарным приложением типа игры "Сапер". Соответственно, с увеличением цифры в этой графе возрастает нагрузка на жесткий диск. 

В результате мы получаем значение Total I/Os Per Second или среднее число запросов, выполненных за секунду. Каждый тест проводим в течение 10 минут. 

Реальное копирование файлов 

Для этого теста мы берем пять наборов файлов – Film, Install, Programs, Doc (документы Microsoft Word) и MP3. Все наборы равны 700 MB каждый. На жестком диске создаем два раздела NTFS или FAT32 (чтобы проследить влияние файловой системы на скорость копирования) по 5 GB – в начале и конце пластин. А затем переносим наши файлы с одного раздела на другой. Замеры времени нам поможет сделать программа KillCopy версии 2.85. В диаграммах отображено время в секундах копирования того или иного файла, поэтому меньшие значения лучшие.

Собственно тестирование

Прохождение нашей "полосы препятствий" жесткие диски WD4000AAKS и WD4000YR начнут с тестов чтения/записи. А именно с программы HD Tune. На затравку – график линейного чтения корпоративного диска WD4000YR. 

Да

График стартует с отметки 62 MB/s, а средняя скорость линейного чтения – 54.3 MB/s. Чем ответит WD4000AAKS?

Да

Как видим, ожидаемо в скорости линейного чтения WD4000AAKS вышел на первое место – средняя на 11 MB/s больше, чем у RE2. А вот в параметре случайное время доступа (Random Access Time) абсолютное равенство – 13.1 ms и у одного, и у второго диска. Тестовая утилита HD Tach нашей волей также первым оценила WD4000YR. 

Да

Результаты очень похожи на значения предыдущего приложения. Наблюдается разница в пределах погрешности тестов. 

Да.png 

HD Tach также подтверждает превосходство настольного диска над корпоративным в скорости линейного чтения. Открываем Victoria 4.2 beta.

График линейного чтения для WD4000YR: 

Да

График построился симпатичный – в конце линия становится ступеньками, что свидетельствует о полной отдаче винчестера. Старт чтения – 64.4 MB/s, конец – 37.8 MB/s. В общем, расхождения в трех тестах чтения минимальны. 

График линейного чтения для WD4000AAKS: 

Да

Начинается данный "змееобразный" график со значения 85.2 MB/s, а заканчивается – 41.4 MB/s. Пик же – 87 MB/s. Полный обгон диском SE16 в линейном чтении корпоративного конкурента WD4000YR. Взглянем еще на скорости линейной записи. 

График линейной записи для WD4000YR: 

Да

График линейной записи для WD4000AAKS: 

Да

Должен сказать спасибо WD4000AAKS своим пластинам емкостью 160 GB каждая и в тесте линейной записи. Только благодаря этому обстоятельству он главенствовал и здесь. Начало: WD4000YR – 64.2 MB/s, WD4000AAKS – 87.1 MB/s; конец – WD4000YR – 37.5 MB/s, WD4000AAKS – 41.5 MB/s. Объективно говоря, сразу после старта линейной записи скорость WD4000AAKS упала до отметки 80 MB/s. 

Из всех проведенных тестов чтения/записи делаем вывод – "блины" емкостью 160 GB легко берут верх над "устаревшими" 100 GB. Так что в копировании больших поточных файлов "на коне" WD4000AAKS. Что будет с общей картиной и небольшими документами? Этот вопрос попытаемся раскрыть дальше. Тесты продолжает Intel IO-Meter 2004.07.30. Результаты его паттернов заключены в следующие таблицы. Последняя колонка – средний результат. 

Intel IO-Meter: Fileserver

 

1

4

16

64

256

Рейтинг

WD4000YR

83.37

89.28

107.20

131.61

142.35

110.76

WD4000AAKS

79.17

90.80

118.19

125.98

135.06

109.84

В первом же паттерне вырисовалось небольшое преимущество WD4000YR. Но опережение крохотное – на один балл. Так что корпоративный диск, сделанный под коллизии сервера, не слишком далеко уходит от "простого" конкурента. 

Intel IO-Meter: Workstation

 

1

4

8

16

32

Рейтинг

WD4000YR

78.15

93.93

100.63

111.52

122.26

101.30

WD4000AAKS

85.33

92.42

104.19

115.63

126.06

104.73

Паттерн Workstation отряжает на первую строку недавнего проигравшего. Действительно, значения WD4000AAKS в этом подтесте не вызывают нареканий, и жесткий диск обоснованно лидирует. 

Intel IO-Meter: Database

 

1

4

8

16

32

Рейтинг

WD4000YR

81.93

88.07

104.88

114.12

121.87

102.18

WD4000AAKS

82.79

94.70

102.56

111.56

122.48

102.82

Последний паттерн не хочет выдвигать явного чемпиона, выставляя почти идентичные финальные баллы жестким дискам. После тестирования программой IO-Meter создается ощущение равенства. Оба винчестера, выигрывая в одном, теряют в другом. Вот и получается то, что получается :) 

Программный пакет PCMark 2005 по-своему оценил жесткие диски. 

Да

Общее большее количество "попугаев" отхватил WD4000YR. 

Да

Корпоративный диск начал обгонять WD4000AAKS с первого же подтеста. В Application Loading же позиции сравнялись. 

Да

В General Usage настольный винчестер отстал на 0.7 MB/s. А WD4000YR стремительно вырывается вперед. 

Да

Самый большой отрыв в подтесте Virus Scan. Здесь "хард" из линейки RE2 проявил себя во всей красе: опережение конкурента на 14 MB/s тому подтверждение.

Да

Единственный подпункт, где WD4000YR уступил по всем статьям, – это File Write. Значит, в общей скорости работы корпоративный накопитель быстрее, а в копировании файлов уступит диску из серии SE16? Сейчас разберем и этот вопрос путем реального копирования файлов. 

Да

При копировании потокового файла сразу обнаруживается отрыв в скорости – WD4000YR на 22 секунды хуже справляется с переносом 700 MB фильма в системе NTFS и на 16 секунд – в FAT32. Главенство настольного винчестера во многом объясняется лучшей скоростью чтения/записи и возросшей плотностью пластин. Результаты синтетических тестов подтверждаются реальным копированием. 

Да

При операциях с набором файлов Install та же ситуация, только опережение WD4000AAKS не такое значительное, как при переносе фильма. 

Да

Быстрее всего оба "харда" справились с копированием с раздела на раздел средних музыкальных файлов типа MP3. Здесь разница в скоростях наименее заметна, ее почти нет.

Да

Файлы Programs также шустрее "перелетают" на WD4000AAKS, усилия корпоративного диска по обгону настольного пока тщетны. 

Да

При копировании документов Microsoft Word мы столкнулись с интересной особенностью: на двух дисках файлы такого типа копировались быстрее в файловой системе FAT32. И неслабо быстрее – в среднем на 20 секунд! Ну а лидер остался прежний – WD4000AAKS. 

Только после завершения реального копирования файлов можно сделать окончательный вывод и поставить "диагноз" обоим изучаемым дискам. Это и делаем. Пластины большей емкости в сумме с более свежей прошивкой в жестком диске WD4000AAKS дают о себе знать. Настольный винчестер реально быстрее корпоративного. Но на последнем тоже не стоит ставить крест – небольшие отставания от накопителя на два года младшего только делают честь "старичку", который безустанно и безотказно трудился в нашей тестовой лаборатории.

Температурные показатели и шумовые характеристики

Измерение температуры поверхности двух винчестеров магическим образом оставляло на экране устройства Digital Multimeter DT-838 одинаковые цифры – 46 градусов по Цельсию. И не больше, не меньше. На ощупь жесткие диски также были примерно одинаковой температуры. 

А вот шум накопителей даже сравнивать не хочется, потому как они разного назначения. Грохот WD4000YR пускай "слушает" комната с серверами внутри, а WD4000AAKS можно смело установить в домашний компьютер и наслаждаться почти полной тишиной. 

Заключение

Разница в цене на два представленных жестких диска около $15. То есть WD4000AAKS обойдется в $120, а WD4000YR – $135. Стоит ли переплачивать такую сумму за винчестер корпоративного класса? Конечно, вам решать. Тут все зависит от того, где вы видите выбираемый накопитель – в сервере или домашнем компьютере? WD4000YR мы бы не рекомендовали для дома, уж слишком громким он показался. Стрекотание такого жесткого диска на столе может вывести из равновесия даже самого стойкого человека. А вот WD4000AAKS в плане шумоизоляции понравился. Но не только на громкость работы винчестера следует смотреть. Если все-таки вы фанат RAID-систем и планируете превратить своего домашнего любимца в мощный мини-сервер, то WD4000YR – это ваш выбор. Специальные технологии для работы в RAID заставят такой диск быть более надежным и "не вылетать" из массива. 

А если вам нужен "хард" в пожизненное пользование, тогда уж точно серия RE2. 1.2 миллиона часов наработки на отказ… хм! Посчитайте сами, сколько нужно работать непрерывно компьютеру, чтобы набежало такое число.

Жесткий диск WD RE2 4000YR  на тестирование предоставлен компанией Western Digital 

Жесткий диск WD SE16 4000AAKS на тестирование предоставлен  фирмой "Джет"

Фотографии выполнены в студии TECHLABS, фотограф Дмитрий Филатов

Благодарим компанию Western Digital за предоставленный жесткий диск WD1600AAJS

Да

Да